素质教育在美国读书笔记9篇。

读书能让我们增长知识，陶冶情操，是一件非常有意义的事情，我们在平常要多读一些具有知识含量的经典书籍。在认真品味作者写的作品后，相信您收获一定不少，此时不妨可以写一篇属于自己的作品读后感，优秀的作品读后感怎么才能够写出来呢？面对这些问题，小编为大家收集了“素质教育在美国读书笔记9篇”，欢迎大家收藏与参考，希望对您有所帮助。

素质教育在美国读书笔记 篇1

在快乐的新年里读了一本书，《素质教育在美国》这本书里有几句话让我觉得有莫大的触动，中国的学生屡获国际奥林匹克竞赛奖，而当今中国尚未培养出获诺贝尔奖的人才，这是不是中华民族、发人深省的一大困惑？作者是一个成长在中国教育制度下的人，但是是在美国教育中取得成功的留学美国的博士。

他对与美国与中国的教育都有着很深的思考与体会。我自己是一位美术新教师，有的时候作为艺术出身的我，崇尚的确实是美国教育制度的开放与和谐，自然先进。但是有的时候再看看中国，确实是庞然大国，不但是国情的不符合，而且人情更是有一大段时代差距与素质距离。所以美国的教育完全套用的话也不适合中国的。但不是完全不能借鉴，我们因该把他们好的地方运用，还需要带有自己的想法。一位的借鉴哪就是失败。国人啊国人，差距啊差距。

作为美术老师，我更需要的是给学生营造一种多元化的学习环境。本书作者说到：把“教”混同于“训练”，就会使学生自觉或不自觉地按照一个别人预设的模式、计划和步骤去达到他人设计的目标。实际上“教”是一个指导和引导的过程，学生有独立思考和独立判断的自由。

有个小故事中说作者受中国画启蒙教育的儿子三岁就能画出像模像样的国画。到了美国之后，作者把富有绘画天赋的儿子送进了迈阿密大学美术学院办的绘画学习班。作文可是在这个班里，儿子却无法落笔画画，因为老师什么都不教，只让学生涂鸦似的乱画。甚为不满的作者立即让儿子退出了这个“误人子弟”的绘画班。可是一段时间之后，作者发现，美国孩子在绘画的时候有着充分的想象力和创造力，他们从不问“像不像”，而是问“好不好”。这一句好不好让我感受到了差距。一种新的模式不知道我能否运用。中国教育能否接受。

他的好不好就是在说画得独特不独特。而中国打多数的孩子评判一幅画好坏的标准却是“像不像”。像不像老师的画，像不像现实中的实物。如果没有一个参照物，他们就根本无法下笔。我们姑且不去评价老师什么都不教对不对，但中国在教育孩子的问题上，的确存在误区，即把技能和创造分隔开，把教和训练混为一谈，结果是“许多中国的孩子具有的是相当好的绘画基本技巧以及很高的拷贝能力，但欠缺基本的创造力。

对与创造性这个问题，作为一个新教育者，不能厄杀学生的创造性，也不分好坏的“爱”，应该加强适当的引导，这就取决于取决于教师本身的专业修养和科学的思维方法和良好的素质。

素质教育在美国读书笔记 篇2

黄全愈的《素质教育在美国》一书是老师规定的必读书目。五年过去了，再翻阅有一种久违的感觉。作者在中国的大学读过书，教过书；也在美国的高校读过书，教过书。他以一名留美博士眼中的中美教育为副题，从他年幼的儿子矿矿在美国所受的教育与在国内的教育相比，而进行的一系列的深层次的理性思考。本书将他直观的所见、所闻、所思给记载了下来，在一种质朴的文风当中向读者贡献出充实的内容，无论对于教育工作者，还是关心孩子的家长这部书都值得一读。

一、创造性能不能教？

作者从儿子矿矿的经历开始说起，儿子三岁时，作者出国读博士。也是在那个时候学国画，后来收到了妻子寄来的一副画，画的是竹子。作者的同事和老师不敢相信是他画的。后来孩子也跟着去美国了，学校让孩子亲历市场经济，矿矿和同学成立了绘画公司，最后赚了50美元。矿矿五岁的时候，把他送到了迈阿密大学美术学院办的绘画班。谁料，去了五次就不想去了。原因：“老师根本不教绘画。想怎么画就怎么画，老师一点都不管。这点道出了美国老师的教育理念，再说说孩子，美国孩子在画完画后，是从来不问“像不像的，只问“好不好？”也只有在他们认为好的时候，才问“好不好？”如果他们自己认为不好的，一扔了之。

问“像不像”的孩子，久而久之，孩子都会习惯性地以“像不像”来要求自己，生活中也时时以“像不像”来评判做过的事。而美国老师只出了一个主题，让孩子们自由发挥，五花八门的“一塌糊涂”的画，评判的标准是“好”与“不好”。我们的教学主要以“定向思维”为主，从黑板——学生眼睛——复制，而美国主要是形象思维，用心去学。所以从绘画方面来讲，眼睛里的画是别人的画，只有心里的画才是自己的画，才是有创造的画。绘画是一种技能，是一种可以被创造利用的技能，也可以是一种扼杀创造，重复他人的一种技能。关键是采用何种方式。而且创造性不能教。创造性只能培养。创造性是鼓励出来的，是培养出来的，她需要环境。所以，对于我们老师而言，应该去创造这样一种适合培养学生创造性的环境。

二、到大学阶段才做学问吗？

在中国，通常的认识是，研究是属于高级科研人员的事。研究能力也不是人人都有的，独立研究，应有丰富的基础知识之后，并在研究能力逐步完善后才能进行。因此，大学四年本科毕业后，如果考上了研究生，那才开始研究。而在美国。美国的学校从小就鼓励孩子做研究，要培养孩子的研究能力，因为许多美国教育工作者相信“做研究”能够培养孩子的独立思考的能力，独立处理问题的能力，组织研究材料和运用研究方法的能力，同时也能在研究中学到书本知识和实践中的知识。

作者的儿子矿矿从二年级就开始进行研究。他的老师要求：“研究论文至少要有三个问题，要写满两页纸。”经过去公用图书馆借阅材料，他完成了他的第一份研究报告“蓝鲸”。他的论文含有四个标题：1.介绍2.蓝鲸吃什么？3.蓝鲸怎么吃东西。4.蓝鲸的非凡之处。在五年级的时候，写了一片研究卡通画和漫画的文章。二年级的论文主要是侧重整理资料，但是，孩子从决定题目，到从十几本中发现对研究有用的资料，再着手写文章，这个独立思考的过程更有价值。

五年级时候，矿矿的研究就从简单的材料整理进入到问题研究了。他根据自己兴趣点漫画和卡通画，提出了卡通画和漫画未来发展的见解。尽管他的老爸评价说研究散乱，不够严谨，缺乏科学性，但是创新意识和独立意识，是显而易见的。

七年级，矿矿独立完成了“百分之百“的科学研究。研究什么？左思右想后，课题很异想天开。测试小老鼠的决策能力？这个课题太离奇，太出格。关键是怎么研究？他选择用食物引诱老鼠钻洞。设计了几种方法：第一阶段训练小老鼠钻洞，第二阶段，让老鼠知道左边的洞不通，右边的洞可以吃到食物。最后提供结论的阶段。他的结论很精彩。他没有支持老鼠没有决策能力，也没有支持老鼠有决策能力。他最后的结论是：“老鼠没有作出复杂决策的能力，但它们简单记忆和本能会影响它们作出的决策。”他最后十页正文附加三页分析表格。从头到尾的叙述，分析有条有理。

素质教育在美国读书笔记 篇3

最近一直在读黄全愈的《素质教育在美国》，对中美教育的对比感触很深。

看第一章就看到一个很尖锐的问题，上面提到：创造性能不能教？能不能在课堂上教创造性？作者给创造性下了这么一个定义：所谓创就是打破常规，所谓造就是在打破常规的基础上产生出具有现实意义的东西包括方法、理论、产品、事物等，也就是说，创造必须具有两个要件：不打破常规，无所谓创；不造出具有现实意义的东西，只能是天花乱坠的想入非非。因此，创造性或创造力是指能打破常规去产生出具有现实意义的东西之特性或能力。

那么，创造性到底能不能教？我觉得这是每一个教育者都应该去认真思考的问题。书中举了一些例子，供大家思考。其中有一个例子我印象特别深刻。是关于中国和美国教儿童画画的两种截然不同的方法。在美国，老师根本不教绘画，一点都不教！每次都是给一个题目，就让孩子们自己画，想怎么画就怎么画，爱怎么画就怎么画，老师一点不管。画完了老师就只是夸奖说好哇！好哇！。孩子们有的站着画，有的跪着画，有的趴着画当然画的画也是不成比例、不讲布局、不管结构、无方圆没规矩，甚至连基本笔法都没有。在中国，相信不用我说了，老师肯定得先教基本的笔法，教画的比例与布局，然后给个样板让孩子们比着画，基本上都能画的像模像样的。中国的孩子画完以后都是问像不像，而美国的孩子都是问好不好。为什么会有这样的不同呢？在中国，一个三岁的孩子都能画出一副以假乱真的竹子画，可是，一个三岁的孩子对现实生活中竹子的概念是不是清楚呢？回答是否定的。也就是说，是不太清楚的，甚至是很模糊的。因此，此时他们的竹子的概念就只能是黑板上老师挂着的那幅画。也因此，他们问的像不像指的就是像不像那幅画。既然有像不像的发问，就一定有一个可依据的样板来评判像还是不像。当一个人从小就反复接受这种模式的训练，久而久之就会习惯性的以像不像样板来要求自己。这种训练往往培养的是一种比照式的逻辑思维或线性思维。而美国孩子学绘画，美国孩子学绘画，老师往往不设样板、不立模式，让孩子在现实生活到内心想像的过程中自由地构图。因此，才有美国孩子的五花八门的不成比例、不讲布局、不管结构、无方圆没规矩、甚至连基本笔法都没有的画。也因此，美国孩子画完回后，只问好不好？不问像不像？回答像不像的问题，更多的是逻辑思维。回答好不好的问题，则完全可以是形象思维。因此，许多中国孩子具有的是相当好的绘画基本技巧，以及很高的拷贝的能力，但欠缺基本的创造力。

看到这个例子，不知各位对创造性能不能教这个问题有了自己的答案。

素质教育在美国读书笔记 篇4

二、到大学阶段才做学问吗？

在中国，人们普遍认为研究属于高级研究人员。研究能力不是每个人都有的。自主研究应在丰富基础知识和逐步提高研究能力后进行。因此，大学四年本科毕业后，如果考上了研究生，那才开始研究。

而在美国。美国的学校从小就鼓励孩子做研究，要培养孩子的研究能力，因为许多美国教育工作者相信“做研究”能够培养孩子的独立思考的能力，独立处理问题的能力，组织研究材料和运用研究方法的能力，同时也能在研究中学到书本知识和实践中的知识。

作者的儿子矿矿从二年级就开始学习。他的老师要求：“研究**至少要有三个问题，要写满两页纸。

”经过去公用图书馆借阅材料，他完成了他的第一份研究报告“蓝鲸”。他的**含有四个标题：1.

介绍2.蓝鲸吃什么？3.

蓝鲸怎么吃东西。4.蓝鲸的非凡之处。

五年级时，我写了一片关于**绘画和漫画的研究文章。二年级的**主要是侧重整理资料 ，但是，孩子从决定题目，到从十几本中发现对研究有用的资料，再着手写文章，这个独立思考的过程更有价值。

五年级时，对矿产资源的研究从简单的资料整理转变为问题研究。他根据自己兴趣点漫画和**画，提出了**画和漫画未来发展的见解。虽然父亲评价说，研究分散，不严谨、不科学，但创新意识和独立意识明显。

七年级，矿矿独立完成了“百分之百“的科学研究。研究什么？左思右想后，课题很异想天开。

测试小老鼠的决策能力？这个课题太离奇，太出格。关键是怎么研究？

他选择用食物引诱老鼠钻洞。设计了几种方法：第一阶段训练老鼠钻孔，第二阶段让老鼠知道左边的洞被堵住了，右边的洞可以吃东西。

最后提供结论的阶段。他的结论很精彩。他不支持老鼠，他没有决策能力，他不支持老鼠有决策能力。

他最后的结论是：“老鼠没有作出复杂决策的能力，但它们简单记忆和本能会影响它们作出的决策。”他最后十页正文附加三页分析**。

叙事从头到尾，分析有条不紊。

我们来看看作者在七年级科学展上列出的有趣的研究课题：

--**（古典**，乡村**，摇滚**）关于植物生长；

--颜色对植物生长过程的影响；

--食品颜色与消费者心理；

——狗靠什么来决定选择玩具；

——猫是左撇子，还是右撇子？

--辛辛那提地区的温度和环境保护；

我们的中国孩子在七年级做什么？每个月的月考，熬夜写作业，没完没了的试题，以及烦恼无比的排名。以及每个家长的胆战心惊。

从二年级到五年级，再到七年级，我们看到了学生研究能力的培养。真正的知识是活的，是自己实现的，是可以利用的。作者用一个很好的句子提出了对比

中国的教育学的多悟的少，美国的教育是学的少悟的多。

三、要不要惩罚孩子？

在美国中小学的惩罚性教育问题上，家长殴打孩子是违法的。在美国许多州，教师适当殴打学生是合法的。公立学校的处罚比私立学校要轻。按照学校规定，如果一个学生一天之内被批评三次，必须给孩子的家长打一次**。

美国学校不搞劳动体罚，我们有时会把不听话，犯错误的孩子留下来打扫卫生，美国有一种惩罚，是我们很难想象出来的。

美国中小学没有午休时间。孩子们晚上7点在家等校车接孩子，下午3点在学校待到。由校车送回家。学生可以自带午餐，也可以去食堂买饭。

由于小学生年龄小，可能午餐不正经吃东西，一般下午两点左右，给孩子们吃点心。零是由家长提供。每个月，家长都会收到一份教师名单。家长每天负责买零食送去学校。

于是孩子们这顿电信异常丰富。

老师可以有各种各样的理由来惩罚学生早来晚退。不完成家庭作业，不带上课所需的材料，迟到，或违反校规，都可能成为惩罚的理由。罚早到校或晚离校。

罚早上7：30到校，或者星期六上午9：00=12：

在美国学校，星期六不上课。罚周六上课是美国孩子最痛苦的事）交通工具由家长自理。其实这是惩罚家长。

父母有压力，孩子自然知道什么是压力。

素质教育在美国读书笔记 篇5

中国人以基础教育为荣，但中国为什么没有世界一流的大学呢？中国孩子从小开始就被教育“吃得苦中苦，方为人上人”，中国孩子真的很苦，每天埋头于题海中，还要经受一次次考试评比的打击。

素质教育已经提倡多年，但改革和发展却举步维艰。毕竟，几千年的科举制度不可能一夜之间被推翻和改变。于是许多人开始批判中国的教育制度，提倡西方教育。然事物总是有双方面，中国有自己的国情，完全西化是不符合实际的，在《美式教育——素质教育在美国》这本书中，旅美教育学家黄全愈以自己孩子在中、美两国接受的不同教育以及自己的亲身经历，让我们感受到中美教育的差别，给我们教育工作者一个参考和警醒。

在整本书中，几个问题发人深省。

一、创造性能不能教？

答案当然是否定的，但中国从幼儿园开始的教育似乎正在慢慢侵蚀孩子们的想象力和创造力，更加注重模仿。他以自己孩子学画画为例：儿子在中国学画画基本功学非常了得，可以说是画什么像什么，这一点使得他的父母非常自豪。

可是到了美国，美国老师却不教怎么画，而是不设样板、不立模式，让孩子自由构图，美国孩子的画也是不成比例、不讲布局、没有结构，甚至没有基本的笔法。这让儿子一下子无所适从。中国孩子画画总是爱问“像不像”，而美国孩子喜欢问“好不好”。

教育的差别可见一斑。

技能可以教，但创造力不能教。在长期的模仿中，孩子逐渐失去了个性。我们总说“熟能生巧”，孰不知“熟也能生笨”。

这给我们的启示是：知识和技能可以传授，但教师绝不能仅仅扮演传统的“传到授业解惑”的角色，而更应是孩子们成长道路上的领路人，保持孩子们的童真和个性。

二、能不能用左手写字？

你能不能用左手写字是很平常的事。中国许多孩子刚刚学会用左手写字，他们的父母强烈反对孩子用左手写字。这体现了追求表面的整齐划一造成的个性压抑、抑制人格发展的问题。作者以自己儿子学数学为例：

儿子在其他同学还在捏着手指头学10以内加减法时就一件会多位数乘除法，上课的时候他不是讲话就是捣乱，这让老师很头痛。所以老师让他改作业。有时他被光荣地送到图书馆。在中国的课堂上行吗？

我们规定，请孩子们回答问题必须举手，否则会扰乱课堂秩序。然而，在大班额的前提下，我们不得不压抑孩子的个性，要求统一。

素质教育在美国读书笔记 篇6

一看见《素质教育在美国》这本书，就被其封面上的几行字所吸引：“中国的学生屡获国际奥林匹克竞赛奖，而当今中国尚未培养出获诺贝尔奖的人才，这是不是发人深省的、中华民族的一大困惑？”――这也正是我一直困惑而无法释怀的一个迷。再看看作者的简历，这是一位在中国的教育中成长，在美国的教育中成才的留美博士。作者对中国和美国的教育都有着深刻的体会和思考，尤其当其儿子矿矿亲身经历了美国的教育之后，作者对中美教育的体会和思考更加具体，更加全面。当我如饥似渴一口气读完的时候，已是深夜2：00。轻轻合上书，却无论如何也合不上沉甸甸的眼皮。我是一位有着十几年教龄的教师，也是一位9岁孩子的家长，教育就像吃饭穿衣一样成为我日常生活的必需品，但是我们天天相伴的教育和美国的教育相比有哪些差距和误区呢？我陷入了深深的思考和反省之中。 在本书的第一章《创造性能不能教》中，作者讲述了一件非常有趣的事。受中国画启蒙教育的儿子三岁就能画出像模像样的国画。来到美国后，作者把有着绘画天赋的儿子送进了迈阿密大学美术学院办的绘画学习班。可是在这个班里，儿子却无法落笔画画，因为老师什么都不教，只让学生涂鸦似的乱画。甚为不满的作者立即让儿子退出了这个“误人子弟”的绘画班。可是一段时间之后，作者发现，美国孩子在绘画的时候有着充分的想象力和创造力，他们从不问“像不像”，而是问“好不好”，也就是画得独特不独特。而中国孩子评判一幅画好坏的标准却是“像不像”。像不像老师的画，像不像现实中的实物。如果没有一个参照物，他们就根本无法下笔。 看起来这好像只是评判标准的差异，而实际上这是一种观念上的误区，即把技能和创造分隔开，把教和训练混为一谈，结果是“许多中国的孩子具有的是相当好的绘画基本技巧以及很高的COPY（拷贝）能力，但欠缺基本的创造力。” 作者认为，“训练”就是要使被训练者掌握某些技能或具有某些特长，无论从形式到内容都具有一定的强制性，受训者对此是没有选择的。如“训练某人用外侧踢球”，受训者就要按照教练所制定的计划和步骤一丝不苟的练习。而“教”则是一个指导和引导的过程，学生有独立思考和独立判断的自由。我们常说的“传道、授业、解惑”就是对“教”这一概念最好的解释。也就是说“教”主要是一个启疑、解惑的过程，在这一过程中必须充分发挥受教育者的主观能动性，使其经过思考后，提出问题。教育者的任务则是解答问题，而不是将自己的'见解强加给受教育者。 作者最后写道：把“教”混同于“训练”，就会使学生自觉或不自觉地按照一个别人预设的模式、计划和步骤去达到他人设计的目标。结果，教师或学校的无形外力就会延伸到本属于孩子的自由发展和思考的空间。 这段话令我想起了我的女儿亲身经历的一件事。 女儿在上幼儿园之前是一个活泼可爱，调皮淘气的女孩。上了幼儿园之后，老师总是反映女儿太内向，不爱说话，也不爱与其他小朋友交往。我觉得非常纳闷：在家爱说爱笑的女儿，一到幼儿园怎么就变得异常呢？我想大概女儿到了新环境不能适应的缘故吧。可是有一段时间，她连吃饭都不好好吃，一口饭含在嘴里，好半天不嚼不咽，一碗饭要吃2个多小时。我和丈夫对其软硬兼施，均不见效。有一天，她突然问我：“妈妈，你听见我吃饭的声音了吗？”我想吃饭嚼的快才会有声音。看来女儿有进步了。于是忙说：“我听见艺艺吃饭的声音了，可好听了”。可她却噘起了小嘴， 仍旧一口饭含在嘴里。我疑惑地盯着她看了好一会，问道：“艺艺，吃饭有声音好不好？” “老师说，吃饭不准发出声音的。” “为什么？”我迷惑不解。 “老师说，上课吃饭睡觉都不许发出声音，发出声音的孩子不是好孩子”。 我鼻子一阵发酸。难怪女儿在幼儿园总是一声不吭！难怪她总是把饭含在嘴里！ 我们一直教育女儿要听老师的话，要做个乖孩子。原来她竟如此的乖，连吃饭咀嚼的声音都不敢发出来。女儿啊,这究竟是谁的错？ 其实这一错误由来已久，甚至我们已麻木到视其为理所当然的事。我们从来就没有想到过孩子自由发展和思考的空间在哪里？更没有想到过什么是教，什么是训练，更不要说去关注它们之间的区别。难怪我们的教育会变成填鸭式的训练！如果从上幼儿园开始就象驯马一样给孩子套上缰绳，钉上铁蹄，最后当然能驯出一批批温良恭顺的良马，但马的自由与灵性已荡然无存。正象布封在谈役马时所说的“马的教育从丧失自由开始，以接受束缚结束。”我们现在的教育不正是从丧失自由开始的吗？我们习惯于把孩子束缚在安静的教室里，束缚在老师的威严中，束缚在教科书的标准答案里。我们不仅把知识当作技能一样让学生死记硬背，还心安理得地教学生“沉湎”于题海中，名曰“熟能生巧”，实则只是机械般的训练而已。学生成了知识的接受器，而不是知识的主人。学生的创造力、想象力，甚至最基本的质疑能力都被无情地抹杀掉了。而我们还在一味地强调标准化的答案、标准化的行为、标准化的考核。当我们把学生一个个修剪得标准之后，学生所回报的却是厌倦和逃避。 一位考上大学却因厌倦学习而自动要求退学的学生给《中国青年》杂志写了一封信，信中写道： 从我5岁上学前班开始，到现在我已上了15年学。15年啊，如果我能活到60岁，那么它已消耗我四分之一的生命。事实上这15年我很不满意，天天披星戴月学校家里两头跑，甚至在上高中的日子里，每周只有几个小时的自由支配时间。每天脑袋里装满了老师的“中心思想、标准答案、六大纪律、十项不准”等令人厌烦的一条条的稀里糊涂的东西，我们似乎从来都没有时间想一下：我在做什么？我想做什么？我该做什么？讲台上老师走马灯似地转换，我们的脑袋随着老师的身影和嘴巴转，忘记了这个世界的存在，也忘记了生命强烈跳动的脉搏。15年我们收获的东西真是太少了，回想起来总有说不出的遗憾在心间。而最令我遗憾的一件事是我曾经充当过“好学生”的角色，现在看来那曾被人津津乐道的“好学生”的赞誉真是对自己绝妙的讽刺…… 多令人不可思议的遗憾，多令人悲哀的遗憾! 学校辛辛苦苦教出的好学生竟然为自己曾是好学生而感到遗憾！这不仅是对他自己的讽刺，更是对当前教育的讽刺。在应试教育的压力下，学校、家庭、社会眼里都只有分数，大家为了分数疲于奔命，赴汤蹈火。分数高的学生称之为好学生，分数低的学生称之为差生。如今教育行政部门已下令不许称“差生”，而应称“学习有困难学生”。名称不同，评断标准却是相同的，即学习好坏，分数高低。有人曾经计算过，中国的中小学生有1 亿多，如果按最保守的比例30%计算，全国大约有差生5000万。 5000万多么触目惊心的数字！5000万相当于1个法国，10个瑞士，100个卢森堡！他们如成为合格的劳动者，举起锄头，能耕种半个中国的良田，拿起扳手，能操纵半个中国的机器；他们如无所事事，游手好闲，混迹社会，成为不学无术的废品，吐口唾沫，能污水遍地，哈口气，能乌云满天。教师们，我们肩负的责任太重、太重！差之毫厘，谬以千里啊！ 所以我们才更需要改革，更需要解放。改革我们的教育观念，改革我们的教育手段；解放学生的思想，解放学生的行为，营造“自由与开放的追问风气”，把学习的主动性还给学生，创造一种适合培养学生创造性的环境。著名教育家陶行知曾大力提倡“六大解放”。 即解放孩子的双手、大脑、眼睛、嘴巴、时间、空间，就是要把学生培养成驰骋疆场的千里马， 而不是循规蹈矩、谨小慎微、墨守成规的“小绵羊”。心理学研究表明，只有在极度轻松自如的心境下自主探索与体验生命本体的状态才是最富创造性与开拓性的，也就是说当人处于自由放松而又专注的神弛状态时，人的创造性才是最强的。马斯洛在论述人的创造力时说，每一个人都有一定程度的创造力，而初始创造力常处于无意识状态，这种无意识能促进人发现与发明。因此，我们现在亟待把本属于孩子的自由发展和思考的空间还给孩子。 “仿我者死，创我者生”。陶行知先生这句话道出了教育的真谛。愿创造之花象陶先生所期望的那样开的更美更艳；愿我的女儿在创造的氛围中开开心心地学习！（作者：浙江省杭州市余杭区塘栖中学 李莉）

素质教育在美国读书笔记 篇7

由于本人是非师范生，所以深知自己在教育理论知识上的不足，所以在入职前的那段日子里，我在网上选了好几本有关教育的书，其中《素质教育在美国》这本书成为了我的首选。之所以选择这本书，是因为我认为多年前就提出实施素质教育的中国素质教育形势仍然不容乐观。我想知道美国的素质教育情况。看完这本书后，有两点给我留下了深刻的印象：

一是创造性能不能教？二是要不要惩罚孩子？

对于第一个问题，作者给出了答案：创造力不能教，只能培养。一个发生在他儿子身上的有趣故事说明了这一点。

他把有绘画天赋的儿子矿矿送到迈阿密大学美术学院开办的绘画班。然而，在这个班上，矿矿不能画画，也不肯上学，因为老师什么也不教，只允许学生乱涂乱画。作者了解情况后甚为不满，立即让儿子退出了这个“误人子弟”的绘画班。可是过后却发现，美国孩子在绘画的时候有着充分的想象力和创造力，他们从不问“像不像”，而是问“好不好”，也就是有没有独特之处。

而中国孩子评判一幅画好坏的标准却是“像不像”，像不像老师的画，像不像现实中的实物，没有一些自己创新的成分，因此久而久之他们就形成了在没有一个参照物的情况下根本无法下笔的习惯。

可见，中国教育注重技能的传授。在这种忽视学生自身创造性知识和技能的教学中，学生形成了很强的复制能力，但个性和创新能力却没有得到很好的发展，甚至受到抑制。而美国的教育，重视发挥学生的主动性和个性，注重学生创新能力的培养；中国的教育注重“教”与“训练”的过程,很好地培养了学生的技能,而美国教育注重学生自身实践的过程,高效地培养学生的创造性。这也就难怪在咱中国出现山寨产品随处可见，而原创的尖端产品寥寥可数的局面。

对于第二个问题：要不要惩罚孩子？我相信很多人会认为美国教育提倡个性发展，也没有太多的规章制度限制孩子的自由发展。但当我读这本书时，我发现事实并非如此。

这使我对美国教育有了进一步的了解。作者在书中写到：在美国学校里，学生一进校门，人手一册校规，学校的规章制度一条条的都记录得非常详细，这是：

做也得做、不做也得做的“没商量的”的“天条”。学生违反了哪一条，自己对号入坐，该受什么处罚，就会受到什么处罚，学生心里非常清楚，因而也非常具有规则意识。例如，教师发现学生上课不守纪律，第一次，教师警告；第二次，在教室外面站10分钟；第三次，教师打**通知家长，放学半小时才允许回家，这就意味着学生将乘不到校车，必须由家长来接。

美国由此流行这样一句话：天不怕，地不怕，就怕老师打**，而美国家长对学校的惩罚措施也见怪不怪，并十分理解。在我们中国的学校里，经常有家长来学校大吵大闹，责怪老师惩罚孩子，这往往导致老师受到批评，学生更加放纵。

可见，在美国教育中，教育本身离不开惩罚。只有学生做错了事受到惩罚，才能形成纪律意识，他们走上社会后才会自觉遵守社会规律和纪律。另外，美国学校的惩罚制度，允许孩子在走向社会之前有犯错误的经历，有了这种“自己教育自己”的经历，才可在将来不犯错误或少犯错误。而在我国，大多认为在学生犯错误的内在念头刚刚萌生，但还未变成外在的行为之前，就应当及时加以制止。

在走向社会之前学生没有犯错误的经历，或者因犯错而受到“不容犯错”的制度的严惩，自己教育自己的经历便会缺失或者失去方向，因此一旦步入社会，其犯错误的机会增加，学校教育育人的效果就相应降低。由此可见，科学有效的惩戒应当被看作是一种真正为学生负责，全面体现学校育人功能的手段，是必不可少的。在中国古语中就有这样的说法：

“不打不成材”，其实也是有一定道理的。我们的祖先惩罚学生几千年，不一定毁掉很多孩子。相反，中华民族几千年来造就了大批人才。素质教育时代培养了多少大师？

读完此书，对于学生的创造性培养、要不要惩罚学生等问题，我有了进一步的认识，尽管目前中国的教育方式，不能很快地发生根本性转变，但是作为一名年轻教师，我应该掌握一些最新、最真、最准的理念，用先进的理念武装自己的头脑，努力为中国的素质教育贡献自己的力量。

素质教育在美国读书笔记 篇8

中国孩子缺乏创造力也是有原因的。首先，中国传统文化几千年来从未把学生作为教育的主体。无论何时何地，学生都会受到布道、教导和迷惑。学生在整个“教”与“学”的过程中，始终处于被动的地位。

其次中国的应试教育模式、升学压力也不会给学生提供创造力发展的土壤，学生只是被填的“鸭子”，同样是被动的，因而缺乏一种主体意识和主动精神。

有中国老师问“创造性能不能教？”作者认为创造性是潜伏在人的生理和心理层面的特质，无法从老师传给学生，所以创造性不能教，只能培养。“创造性就像种子一样，它需要一定的环境：

包括土壤、气候、科学灌溉、施肥栽培、萌芽、生根、开花、结果。教育工作者应该创造一个适合培养学生创造力的环境。”因此，培养创造力应该是素质教育的重要核心，是初级教育和高级教育这两个阶段必须贯穿一致的核心。

《素质教育在美国》一书中，中美教育的比较能给我们带来很多对中国素质教育的反思，对于我们成为怎样的教师，也有一定的借鉴意义。

素质教育在美国读书笔记 篇9

今年教育部在全国22所高等学校试行自主选拔录取5％的新生，使高考招生制度改革再度成为人们关注的热点。继3年前推出《素质教育在美国》后，旅美教育学专家黄全愈博士近期又推出《“高考”在美国》一书，该书对中美高考招生制度进行了深入的比较和分析。日前记者专访了身居大洋彼岸的黄全愈博士。

记者：您的新书《“高考”在美国》一出版就引起了各方关注，似乎要掀起一场中国高考改革的大讨论。3年前，您的《素质教育在美国》也曾引发读者对素质教育的讨论，成为的非文艺类第一畅销书。您能谈一谈这两本书有什么联系吗？为什么您的观点总能触动中国教育的神经？

黄全愈（以下简称黄）：其实，时势并不是由某个人或某本书造成的。相反，是中国教育改革的时势成就了我的研究。《素质教育在美国》出版时，素质教育已在中国提倡了好些年，当时北京四中的刘副校长跟我说，光“素质教育”的定义就有54种。但到底什么是素质教育，大家都感到很模糊，我的书正好在这个时候较直观地回答了国人的种种困惑。《“高考”在美国》的出版也正好抓住了中国高考改革的重要时机。中国高考改革已酝酿了很多年，虽然考试的内容和方式有不少改革，但真正意义上的“高考招生制度”的改革，即今年22所大学的5％自主招生，还是刚刚起步，尚处在“摸着石头过河”的关头。

记者：我在读这本书时感到，您虽然在谈美国的高考，但好像更多地是为了谈中国的高考和教育。

黄：是的。写这本书的根本目的不是谈美国“高考”，而是从美国的“高考”去谈中国的高考，最后都落笔在中国的教育上面。美国的“高考”，如同中国的高考一样，玄机道道，奥妙重重。我们面临的“公平”问题，也同样存在于美国高校招生中。我们经历过的五花八门的“分数计算”，也同样困扰着美国学生。从4年前矿矿第一次参加美国的“高考”开始，我就带着国人的种种疑虑，去观察、去研究、去亲历了美国的高校招生……

其实，国人的种种疑虑，都能在美国的“高考”中找到相似的答案。所以，我希望读者带着各自的种种疑虑，与我一道一步一步地去了解、思考美国的“高考”；同时，也去比较、反思中国的高考。

记者：您认为，中美高考的根本区别在哪里？它对素质教育有什么影响？

黄：中国高考以考分为录取的惟一标准；美国“高考”则搞“三合一”：“高考”分数，高中平时成绩，综合素质（包括课外学术活动、文体活动、社会活动、公益义工、有偿工作，等等）。

高校的录取标准和评价体系是一个“指挥棒”，直接指引着中小学的教育方向。以考分为录取的惟一标准，其结果是中小学教育、家庭教育、社会教育都去培养“考生”，而不是“学生”。因美国高校招生搞“三合一”，中小学乃至全社会都注重培养学生的综合素质。培养“考生”，还是培养“学生”？虽仅一字之差，但反映的却是搞“应试教育”还是实施“素质教育”的根本区别。

记者：在《素质教育在美国》中您提出了一连串振聋发聩的问题：为什么中国孩子起跑领先，终点落后？创造性能不能教？中国的初等教育＋美国的高等教育＝最佳组合吗……那么在《“高考”在美国》里，您又提出了哪些发人深省的问题？

黄：我在新书里提出了一些问题，至于是不是“振聋发聩”，就得问读者了。但至少我是经过深思的：一流考生等于一流学生吗？为什么美国的“高考”没有导致应试教育？为什么大学要“追”学生？闭卷作文对中华民族造成了什么内伤？5％自主招生的出路在哪里？怎么改革中国的高考招生制度……

书中详细地介绍了世界一流大学的招生理念和操作方式，比较了中美“高考”的异同和利弊，分析了世界一流大学可借鉴的先进招生理念和操作方式，也批判了美国“高考”中的糟粕，回答了国人对改革高考的种种疑虑，还为中国的高考改革提出了具体的建议。比如，美国高中生有没有“黑7月”？为什么哈佛把165名“高考状元”拒之门外？美国高校招生有没有走后门？美国高校招生有没有“神秘计算公式”？还有五花八门的美国高校招生的开卷作文题和作文；具体分析比较哈佛、耶鲁、芝加哥大学等名校的申请表；直接申请美国大学的策略和技巧；等等。

记者：能不能谈谈您个人的情况？您还继续写中美教育比较的书吗？

黄：说起来，我同教育的渊源很深，父母当了一辈子老师，我也在中国大学教过书。后来在美国学的是“高等教育管理”，又在美国大学教书。来美国已有十几年了，但一直对中国的教育有一种特殊的、难以割舍的感情，或者说有一种血浓于水的使命感。从我离开中国、到达美国的第一天起，我就对中美教育比较产生了浓厚的兴趣。这些年来，围绕着中国教育的问题把我的研究形成文字，在国内出版了6本书。很多读者来信，给我提了许多很好的建议，希望我能继续写中美教育比较系列专著。在我的写作计划中，也已有不少很有意义的题材，可能还需要5年或去完成。这里，可以透露一点小“秘密”：我准备至少写10本，才“金盆洗手”。我希望能为中国教育尽快与世界现代教育接轨尽点力。 （记者 肖云祥）

《“高考”在美国》黄全愈著/北京大学出版社/广西师范大学出版社/9月

[旅美教育学专家黄全愈谈中美高考的根本区别]